Лекции по философии (часть первая)

Оглавление

Предисловие

Введение

Досократики

Милетская школа

Пифагорейцы

Ксенофан

Гераклит Эфесский

Элейская школа

Анаксагор

Эмпедокл

Демокрит

Софисты

Классическая античность

Сократ

Сократические школы

Платон

Аристотель

Поздняя античность

Стоицизм


Предисловие


Вы держите в руках конспект лекций, прочитанных талантливым лектором, кандидатом философских наук, доцентом Вячеславом Ивановичем Коцюбой, в 2012/2013 и 2013/2014 учебных годах на Факультете радиотехники и кибернетики Москов­ ского физико-технического института. Дисциплина философии не столь популярна на Физтехе, как физика, математика и информатика, что, конечно, в первую оче­ редь обусловлено профилем вуза, в какой-то степени занятостью и загруженностью студентов на старших курсах, а где-то, к сожалению, и банальной ленью студентов и нежеланием их совершенствоваться во всех областях знаний.

Тем не менее, наука это важная и интересная. Да, она, как правило, не даёт прямых ответов на поставленные в её основание вопросы, что разочаровывает многих физтехов, привыкших к строгости математики и результативности физики; но благо­ даря её изучению можно выработать свою позицию, свои суждения, познакомиться с многотысячелетним опытом рассуждений, согласиться с ними или отвергнуть, а главное — избежать уже пройденных ошибок.

Первоначально составитель писал этот конспект исключительно для более глу­ бокого понимания материала, но постепенно он стал соответствовать критериям, которые составитель предъявляет к работам, которые не стыдно продемонстрировать и друзьям. При этом следует помнить, что целью этого конспекта никогда не была помощь студентам, «поплывшим» на зачёте, многое из того, что нужно для успешного понимания предмета приходит только на лекциях при внимательном и вдумчивом прослушивании. Поэтому, если вы решили переписать этот конспект себе в тетрадь в надежде, что он вам обеспечит хорошую оценку, вы ошибаетесь — для получения хорошей оценки необходимо понемногу трудиться весь семестр. Надеюсь, что этот конспект послужит для вас в первую очередь хорошим средством для проверки собственного, именно с этой целью он и публикуется.


Замечания. Структура конспекта сделана согласно разбиению материала по темам, что в большинстве случаев не совпадает с разбиением на лекции. Поэтому после каждой лекции на полях вынесена дата, когда эта лекция читалась.

Как правило, лектор приводил подробные биографические сведения философов: годы жизни, образование, занимательные факты. Их полное воспроизведение состави­ тель считает избыточным, так как эти сведения не спрашиваются на экзамене; более того, они общедоступны и в других источниках.

В конце конспекта приведён алфавитный указатель терминов.

Отказ от ответственности. Составитель признаёт, что конспект не является источ­ ником истинных знаний по философии и тем самым снимает с себя ответственность за появление неточной и ложной информации, а также за последствия её использова­ ния.

Это заявление делается по нескольким причинам. Во-первых, конспект составлен человеком, который никакого специального образования в области гуманитарных наук не получал, рецензирование конспекта человеком, получившим такое образо­ вание, так же не проводилось. Во-вторых, составитель не был связан договорными обязательствами, определяющими качество предоставляемой информации, эта работа выполнялась сугубо добровольно.

Составитель будет только благодарен, если вы сообщите ему о замеченных ошибках. Наиболее надёжно это сделать, отправив письмо на адрес kryukov@frtk.ru.


Благодарности. Составитель благодарит всех студентов ФРТК МФТИ 2009 года набора за помощь и поддержку в составлении этих конспектов. Особую благодарность составитель выражает:

Человек опутывается страстями, которые делают его несчастливым: завистью, алчностью и прочим. Демокрит тем самым продолжает древнегреческую традицию

«счастье — это мера». Демокрит полагает, что нужно обращать внимание в первую очередь на необходимое. Также он вводит понятие совести, отличая это понятие от стыда. Стыдится человек других людей, совесть же — стыд перед сами собой.


Софисты


Софисты были «бродячими преподавателями знаний», возникшими в ответ на потребность общества в образовании, в первую очередь — риторики. Отцом со­ фистики называют Протагора, своё искусство риторики он называл политическим, т. е. искусством общения с полисом. Это подразумевало обман и сбитие с толку. Как же это этически обосновать?

Согласно Гераклиту, «всё течёт и всё меняется». Для меня эта вещь белая, для него красная — это нормально, так как вещи меняются, взаимодействуя друг с другом. Таким образом, софисты приходят к своему главному принципу: «Человек есть мера всех вещей», т. е. объективной истины не существует, а есть только мнения. Все мнения правильны, есть только слабые и сильные. Задача софиста заключается в том, чтобы сделать своё мнение сильным. Так например, один софист написал трактат о небытие, говоря о том, что оно реально, а бытие нет. Это было возможно потому, что софисты отрицают онтологию, по их мнению, ничто не может помешать

существованию крылатого коня-Пегаса. записано

01.03.13

Как же быть с истиной? Кто же мудр, согласно софистам? Мудр тот, кто умеет

делать неприятное приятным.

Этика софизма: релятивизм — отсутствие объективных критериев добра и зла. Одни софисты считали, что социальное неравенство — вещь установленная, не при­ родная. Другие говорили, что общество по природе дифференцировано, в нём есть хищники и жертвы. Общей точки зрения на законы тоже не существовало, одни счи­ тали, что законы существуют по природе, вторые — что законы придуманы слабыми для защиты от сильных.

По Калликлу, счастливый человек — тот, кто берёт от жизни всё, чего он желает. Калликл презирал людей, которые желают чего-то, но не имеют возможности это сделать, ведь по софистам ради своих желаний можно переступить через всё. Больной чесоткой — пример «счастливого по софисту», приведённый Сократом, утверждавшим, что надо различать полезные и вредные желания.

Софистов интересовала не природа, а социальная жизнь. Общество их не устра­ ивало и они предлагали различные социальные концепции. Киподан предлагал изба­ виться от аристократии, оставив всего три сословия: земледельцев, рабов и воинов. Антифон считал, что для устранения конфликта между природой и законами, нужно воспитывать человека так, чтобы он был способен и к природной жизни, и к социаль­ ной, но что есть норматив поведения?

Критиковалась и религия как элемент социальной жизни. Протагор говорил:

«Я не знаю, есть ли боги».

Продик: «Люди обожествили Солнце, море, реки за принесение пользы». Критий, олигарх, дядя Платона: «Богов придумали как всеведущих свидетелей». Эвгемер: «Люди обожествили людей, уважаемых в прошлом».

Все эти теории не объясняют, откуда появились представления о богах. Софизм в итоге потерял очки, так как не смог достичь своей основной цели:

предложить другое общественное устройство.


Классическая античность


Сократ


Сократ проводил дни, часто разговаривая с горожанами. Участвовал в Пеле­ понесской войне, был очень неприхотлив в быту: «Многие живут, чтобы есть; я ем, чтобы жить». Интереса к политической деятельности не проявлял.

Целью учения Сократа было понять, что есть добро, а что есть зло. В поисках ответа на этот вопрос Сократ спрашивал политиков, поэтов и специалистов.

Точка зрения политиков Сократа в итоге не удовлетворила, так как он заметил, что политики даже не могут нормально воспитать собственных детей, не говоря уже гражданах. По Сократу, политикам нельзя доверять государство.


Киники. Основал школу киников Антисфен, но самым известным представите­ лем этой школы стал Диоген. Киники считали, что Сократ правильно отказывался от роскоши: «чем меньше человеку надо, тем ближе он к богам».

Этика киников заключалась в ведении аскетичного образа жизни, противопо­ ставлении себя обществу и знаниям, часто их высмеивая. Считали себя свободными людьми, в отличие от остальных, связанных потребностями; общественная жизнь ими высмеивалась, появился жанр сатиры. При этом почитали труд и считали, что толь­ ко трудом можно добиться результата. По мнению Платона, «сквозь дыры плаща Диогена сквозит тщеславие»: главной целью киников было произвести впечатление на остальных.

Киренаики. Эту школу основал Аристиппа, согласно его учению, человек, который может познать только свои ощущения, должен стремиться, чтобы эти ощущения были приятными. Таким образом, этика киренаиков представляет собой гедонизм: хорошие ощущения есть благо, плохие — зло. Знания бесполезны, если они не приносят хорошие ощущения.

Гегесий, «проповедник смерти», пришёл к выводу, что поскольку за хорошими ощущениями неизбежно следуют страдания, проще сразу умереть, совершив самоубий­ ство. Школа киренаиков не просуществовала долго, так как общество, построенное на их принципах, не жизнеспособно.


Платон


Платон происходил из аристократической семьи, занимался поэзией, но по­ сле знакомства с Сократом все поэтические произведения сжёг. После казни Сократа много путешествовал, затем основал в Афинах собственную школу — Академию, про­ существовавшую около тысячи лет. Олигарх Дионисий пригласил Платона учителем для своего сына, но семье не понравилось то, что Платон много внимания уделяет математике, и продали философа в рабство, откуда его выкупили пифагорейцы.

Платон формулирует своё учение об идеях (греч. ἰδέα), «видимом». Этот термин впервые формулируется в диалоге «Евтифрон» в беседе о том, что такое благочестие, в котором Сократ говорит о том, что ему нужная идея как образец благочестивого по­ ступка. По Платону, идея — образец, позволяющий вещам иметь те или иные качества и вообще существовать. Что делает вещь вещью? Форма, а не содержание, именно форма — начало вещи. Это особая реальность, шар можно разрушить, но форма шара не разрушается. По Платону, форма — идея. Он разделяет мир на два: «сущий мир», мир форм, вечный мир, мир красоты как реальности в чистом мире, воспринимаемый

умом; и «мир становления» (генезиса), воспринимаемый органами чувств. записано

29.03.13


Онтология. Платон делит всё на умопостигаемое (идеи) и чувствопостигаемое, причём чувствопостигаемое исходит из идей. Далее, чувствопостигаемое делится на вещи и на их образы (например, отражение в зеркале). Образы исходят из вещей так же, как вещи из идей. Как следствие, Платон считает арифметику более базовой, чем геометрию. Геометрия оперирует как с образами фигур, так и с абстрактными фигурами, число же есть полностью абстрактная вещь.

Мир идей структурирован, в нём есть иерархия. Самая главная идея — «благо». Благо — это полнота бытия. Вещи, вообще говоря, несовершенны, это компромисс между одними аспектами и другими. Платон говорит, что любые изменения не пози­ тивны.

Душа по Платону находится в «умопостигаемой» части мира. Душа бессмертна, и Платон приводит несколько аргументов:

  1. Душа проста, а умирает только сложное. Душа проста потому, что она не ме­ няется за время жизни.

  2. Душа умопостигаема, так как подобное познаётся подобным. Число познаётся душой, так как и слепой, и глухой имеют представление о числе, полученное не чувственными ощущениями.

  3. Душа управляет телом, она его ведущее начало.

Платон ставит вопрос: а почему существуют два мира? Для объяснения это­ го вопроса он вводит материю, третье начало. Платон часто называет его «хора» (греч. χώρα), объёмом, вместилищем. Золото — это материя, золотая фигурка — вещь, а фигурка — форма, идея.

Материя алогична, она и без идеи, и без вещей. Только когда она соединяется с идеей, возникает мир вещей, который на самом деле иллюзорный. По Платону, душа должна возвратиться в мир идей после смерти тела.

Мир идей существовал всегда. Некий Демиург построил космос, сделал своих помощников, которые в свою очередь сделали людей. Вещи конструируются Деми­ ургом из различных геометрических объектов: шаров, додекаэдров, пирамид, кубов и т. д., которые образуют цвета, формы и прочее.


Этика. Что такое зло? По Платону зло — это неполноценность бытия. Человек, посвящающий себя чувствам, становится «рабом на галере». записано

У одних людей правит то начало, которое разумно, у других — начало ярост­ ное, ищущее превосходства, соперничества. Ещё одни — утопают в вожделениях, всё подавляется им. Платон называет их соответственно «философами», «честолюбцами» и «сребролюбцами».

«Если ты с каждым встретишься, каждый будет хвалить свою жизнь, и это нормально. Но нужно оценить, кто из них прав, и за кем стоит идти». Для того, чтобы оценивать, суждения должны опираться на разум. «Суждение верно, ко­ гда опирается на опыт, разум и доказательство», т. е. Платон говорит, что у любящего мудрость развито именно оценивающее начало. «Мудрость дана человеку, чтобы оце­ нить удовольствия и чтобы понять, какие полезны, а какие вредны», а честолюбцы и сребролюбцы такой оценки не делают.

05.04.13


Платон рассматривает каждое удовольствие по отдельности, задаваясь вначале вопросом, что оно из себя представляет. Например, для больного человека удоволь­ ствием является здоровье, то есть избавление от страданий. В других случаях, однако, люди называют удовольствием нечто иное, покой, статическое состояние. Платон замечает, что удовольствие и страдание — это некоторые движения; человек, который избавляется от страдания, испытывает удовольствие так же, как человек испытывает страдания при отсутствии удовольствий, т. е. эти понятия относительны друг от друга.

«Вожделения» по Платону как тип удовольствий связаны с телесными состояниями, их можно считать вредными тогда, когда они причиняют нам страдания или ес­ ли они мешают иметь нам более высокие удовольствия. Душа тоже требует пищу, и удовольствия души лучше, чем удовольствия тела, так как не приводят к страдани­ ям, в отличие от последних. Платон строит следующую диаграмму состояний:

Категории сами по себе ничего не утверждают, это делают высказывания («ре­

чи»):


Божества не имеют переходов из потенциального в действительное, посколь­ ку они не движутся, но при этом Аристотель отличает перемещение и деятельность: покоящееся существо продолжает деятельность, как например, мыслящий человек. Кстати, человек только тогда человек, когда он мыслит, так же, как и топор — топор, когда он рубит. Покой, но не отсутствие деятельности, есть совершенное состоя­ ние. Поэтому Бог неподвижен, но при этом является перводвигателем, приводящим в движение всё остальное.


Физика. Мир Аристотеля вечен, так как вечно существует божество и вечно суще­ ствует материя. Бог, в отличие от Платона, мир не создаёт.

Мир Аристотеля конечен. Для Аристотеля принципиально невозможна актуаль­ ная бесконечность, есть только потенциальная бесконечность, как например, числовой ряд. Его можно продолжать сколь угодно долго, но сделать это на практике нельзя, математика по Аристотелю не имеет ничего общего с действительностью, эта точка зрения привела впоследствии средневековую науку в кризис. Так как мир актуален, то он конечен и имеет совершенную форму шара.

Мир делится на подлунный, в котором происходят все изменения между че­ тырьмя элементами Эмпедокла, и надлунный, в котором находятся неразрушимые тела, состоящие пятого элемента — эфира. Прямолинейное движение не вечно, а вечно только круговое, по кругу вокруг Земли обращаются планеты.

Аристотель полагает, что математика не может описать движение, так как объ­ екты в ней статичны, к тому же в математике возможна потенциальная бесконеч­ ность, которую невозможно актуализовать. Вводится понятие континуума — некой непрерывной среды, которая может делиться до бесконечности. Движение возможно только в континууме.

Атомистику Демокрита Аристотель не принял, атомы не имеют частей, поэтому они не могут объяснить движение в потенциально бесконечно делимом пространстве. Движение в пустоте вообще невозможно, так как в случае отсутствия среды превра­ щение из потенциального в действительное будет мгновенным. «Природа не терпит пустоты» — эта фраза выражает, что мир есть континуум. Движение происходит за счёт силы, если нет среды, то нет и силы.

По Аристотелю, все процессы имеют некоторое завершение. Растение сформи­ ровалось, достигнув своей естественной цели, предела роста. Это возможно, пото­ му что мир — система, в которой даже навоз выполняет свою функцию. Каждое тело имеет естественное место, так например камень летит вниз, потому что он состоит из земли, место которой в центре, а место огня, напротив, на периферии. Падение камня вниз есть естественное движение, а все неестественные движения оканчиваются естественными. Отметим, что в Древней Греции не ставили эксперименты не столько из-за технических ограничений, сколько из неприемлимости неестественного влияния на мир. Считалось, что Вселенная похожа на поэтическое произведение, в котором всё взаимосвязано. Система кровообращения напоминает систему ирригации, пото­ му что у неё есть разумное обоснование, как у поэзии. Такой взгляд на мир называется телеологизмом.


Человек. Аристотель считается одним из создателей эмпирической психологии.

«Человек — животное политическое» (греч. ζωˆον πολιτικόν), находящееся на третьем уровне существ разумных, более сложных, чем растения и животные.

Разум человека можно разделить на две части: пассивную, созерцающую реаль­ ность и мыслящую божественные формы, и активную, мыслящую формы и понима­ ющую. Пассивный разум пользуется результатами активного. У Бога разум всегда

активный и действует, в отличие от человеческого, беспрерывно. записано 26.04.13

Этика. Аристотель говорит, что существуют внешние блага: власть, богатство, слава, но самые главные блага — душевные, так как их нельзя отобрать. Душа состоит из двух отделов, разумного и неразумного, нрава (греч. ηθος). Это доказывается тем, что человек не может научиться добродетели только по книгам.

Добродетель делится на две половины для каждой части души. От природы человек не имеет нравственной добродетели, и для её приобретения нужно жела­ ние. Поступки, воспитывающие нравственную добродетель, должны совершаться сознательно, рассудительно. По Аристотелю, добродетель — это середина между из­ лишеством и недостатком, как например мужество лучше безрассудной храбрости или трусости, а щедрость лучше мотовства и скупости.

Аристотель критикует Сократа за концепцию «случайного нанесения вреда», вреда по незнанию, так как незнание и является в этом случае виной. По его мнению, если человек ленив, то он и не будет ни мужественным, ни щедрым, поскольку не по­ знает отличия между добром и злом.

Все люди стремятся к счастью, которое возможно только при становлении добродетельным. Гедонисты трудятся ради развлечений, Аристотель же считал раз­ влечения занятием либо для детей, либо для отдыха, который не может и не должен быть целью. Тратить ум на зарабатывание денег для развлечений означает тратить его впустую, созерцательная жизнь же выше общественной. При этом Аристотель признаёт, что без нравственной деятельности не может быть полноценной умственная. Добродетельная жизнь не доставляет удовольствия, поэтому важную роль должно играть общество, которая не должно сбивать человека с правильного пути.


Социальная философия. Общество зиждется на общении на трёх уровнях:

  1. семья;

  2. община;

  3. полис, государство.

Аристотель считает семью основой общества и государства, в отличие от Пла­ тона, который исключал её для руководителей. Аристотель проводит параллели между общественными отношениями и семейными, так например, царская власть похожа на отношения между родителями и детьми, хозяевами и рабами; республика подобна браку.

Цель государства заключается в создании условий для жизни, способствующих становлению людей добродетельными. Так как человек существо политическое, то без полиса (общества) человек становится неполноценным.

Аристотель делит государства на два типа: заботящиеся обо всём обществе и заботящиеся только о себе:



Кто правит


Забота обо всём обществе


Забота только о себе

Один правитель Правит меньшинство Правит большинство

монархия аристократия республика

тирания олигархия охлократия

Экономику Аристотель отделяет от хрематистики, науки об обогащении, которую он считал неправильной вещью, так как в деньгах нет разумного предела, что приводит

к дурной бесконечности. записано

03.05.13


Поздняя античность


Стоицизм


Стоицизм возник в ту эпоху, когда философия стала рассматриваться как наука, которая должна дать путь к счастью. Основал движение финикийский торговец Зенон из Китиона после прочтения «Воспоминаний о Сократе» и дальнейшего обучения у киников. Он основал собственную школу «цветной портик» (греч. στοά ποικίλη).

Различаются три периода стоицизма:

  1. древний, IV–III века до нашей эры, Зенон, Клеанр, Хриссипп;

  2. средний, II–I века до нашей эры, Панетий, Посидоний, организовываются массовые учебные заведения, появляются энциклопедисты, а сама философия сближается с платонизмом;

  3. новый, римский период, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий, Цицерон; Учение стоиков строго делилось на три части:

  1. логику, учение о познании, «скорлупу»;

  2. физику, учение о мире, «белок»;

  3. этику, учение о том, как надо жить, «желток».

Согласно Зенону, от человека практически ничего в мире не зависит. Миром правит фатум, рок, который мы не в силе изменить, которому человек либо пытается противиться, либо принимает его.

С точки зрения стоиков, существуют только тела, объекты или субъекты дей­ ствия. Существуют они не хаотически, а упорядоченно, так как эти телом образовались в результате действия «пневмы» (греч. πνεὐμα) — первоначала, образовавшего мир и управляющего им. По сути, пневма есть Бог, а стоики придерживаются взглядов пантеизма — всё есть Бог, и монизма (единоначалия).

Так как Бог разумен, то божественным провидением всё делается к лучшему, та­ ким образом стоики разделяют телеологизм. Они полагали, что у всего есть «логос» — программа, управляющая процессами роста и другими подобными вещами.

Бог постоянно регулирует все процессы, у него есть промысел Божий. Человек при этом никак не может подчинить законы своим желаниям, в этом смысле стоики — фаталисты.

Поздние стоики, наблюдая за природой, находили подтверждение существования центрального Бога. Известен аргумент Хриссиппа: если что-то человек не может создать, а другая вещь может, то эта сила могущественнее человека. Высокомерно тогда полагать, что человек — самое совершенное существо, ведь он делает не самые совершенные вещи, кто-то же создал человека, который устроен рациональнее всех своих творений?

Логика стоиков — учение о речах. От их записей берёт начало теория знаков. Так как всё темно, то человек всё познаёт через ощущения (сенсуализм). Стоики подчёркивали активность ощущения, пневма прощупывает окружающую реальность. Критерий истинности ощущения — его здоровье. Если восприятию можно доверять, оно называется схватывающим. Ум, делающий на основе ощущений общие понятия, абстракции, при рождении человека есть «чистый лист» (лат. tabula rassa), хотя в душе человек стремится к счастью.

Основным объектом логики стало исчисление высказываний, которые делятся на простые и сложные, встречаются и законы современной логики:

термины «конъюнкция», «дизъюнкция», «импликация». В теорию знаков была внесена третья сущность — смысл, или лектон (греч. λεκτον) как умопостигаемое связующее звено между вещью и знаком (телами):

Этика стоиков утверждала, что идеальный мудрец (т. е. счастливый человек) — тот, кто всегда опирается на разум, потому что это природа человека; аффекты мешают нам поступать разумно. Наиболее хорошим состоянием с точки зрения стоиков является бесстрастие. Поскольку всё есть фатум, то в нашей власти есть только правильное отношение к событиям: как Бог наделяет благами, проявляя разумное отношение, так и человек должен наделять благами других. Большое вни­ мание уделялось этике долга: разумный человек осознает свой долг перед обществом, поэтому он заботится о близких и всеобщем благе.

Стоики подчёркивали независимость этики от этноса, говоря о человечестве в целом, что сильно отличалось от философии Аристотеля, обосновывавшего рабство - превосходством греков над варварами. записано

10.05.13